Ethikexperten fordern eine Neuausrichtung der wissenschaftlichen Überprüfung, um die Integrität des Forschungsprozesses zu gewährleisten

Ethikexperten fordern eine Neuausrichtung der wissenschaftlichen Überprüfung, um die Integrität des Forschungsprozesses zu gewährleisten
Ethikexperten fordern eine Neuausrichtung der wissenschaftlichen Überprüfung, um die Integrität des Forschungsprozesses zu gewährleisten
Anonim

In einem diese Woche in der Zeitschrift Science veröffentlichten Artikel warnen Experten davor, dass wichtige ethische Fragen bei der Erprobung neuer Therapien wie Stammzellen möglicherweise nicht die Aufmerksamkeit erh alten, die sie verdienen.

Alex John London von der Carnegie Mellon University schloss sich Jonathan Kimmelman von der McGill University und Marina Emborg vom Wisconsin National Primate Research Center an der University of Wisconsin-Madison an, um zu untersuchen, wie Wissenschaftler, Ärzte und Aufsichtsbehörden Risiko und Nutzen beim Testen neuer Produkte bewerten Drogen erstmals beim Menschen. Laut ihrem Bericht neigen Wissenschaftler und Aufsichtsbehörden dazu, sich darauf zu konzentrieren, wie einzelne Patienten vor Risiken geschützt werden sollten, und übersehen daher, wie der medizinische Fortschritt selbst durch schlecht konzipierte klinische Studien beeinträchtigt werden kann.

In den letzten Jahrzehnten wurden zahlreiche hochinnovative Therapien in Humantests eingeführt, darunter genetisch basierte Ansätze, Stammzellen und Therapien zur Neuprogrammierung des Immunsystems. Patienten mit schweren Krankheiten strömen oft zu diesen Studien in der Hoffnung auf Heilung. Diese Studien sind jedoch oft umstritten, da einige Wissenschaftler und Aufsichtsbehörden sie für zu riskant h alten, während andere meinen, es sei unethisch, kritisch kranken Patienten den Zugang zu diesen Studien zu verweigern.

London und seine Co-Autoren argumentieren, dass Debatten über den Zugang wichtige ethische Fragen vernachlässigen. "Im Moment konzentriert sich die ethische Aufsicht stark darauf, Forschungsteilnehmer zu schützen und Einzelpersonen Zugang zu wissenschaftlichen Entwicklungen zu verschaffen", sagte London, außerordentliche Professorin für Philosophie und Direktorin des Carnegie Mellon's Centre for the Advancement of Applied Ethics and Political Philosophy. „Dies sind wichtige Themen. Aber die ethische Aufsicht muss auch sicherstellen, dass Entscheidungen über die Einführung von Tests am Menschen auf einer Reihe von Überlegungen basieren, die im aktuellen Fokus nicht leicht erfasst werden können."

"Was oft übersehen wird", sagte Kimmelman, "ist, dass das Zulassen von Studien von geringer wissenschaftlicher Qualität möglicherweise das gesamte wissenschaftliche Unternehmen untergräbt, weil sie das Vertrauen untergraben, knappe Forschungsressourcen verbrauchen und die Anreize für medizinische Wissenschaftler schwächen, dies zu tun Führen Sie die bestmögliche Recherche durch."

"Klinische Forschung ist wie eine wissenschaftliche Eimerkette", fügte London hinzu, "wo eine Gruppe von Wissenschaftlern Wissen an die nächste weitergibt, und sie einen Versuch durchführen und ihre Ergebnisse an die nächste weitergeben, und ein Problem mit einem Glied in der Kette kann ein ganzes Programm entgleisen."

Um den Fortschritt der medizinischen Forschung zu sichern, schlagen die Autoren vor, dass vier Schlüsselfragen beantwortet werden müssen, wenn Forscher Humanstudien zu neuen Therapien vorschlagen. Sie sind:

  • Zeigten Tierversuche verlässliche Auswirkungen auf Krankheiten?
  • Sind die Tiermodelle menschenähnlich genug, dass auch in Versuchen am Menschen günstige Ergebnisse erzielt werden?
  • Inwieweit können Forscher glauben, dass Beobachtungen bei Tieren auch beim Menschen Bestand haben? und
  • Werden klinische Studien die genauen Bedingungen anwenden, die in erfolgreichen Tierstudien verwendet wurden?

Die Autoren weisen darauf hin, dass es Fälle gibt, in denen Versuche am Menschen trotz unbefriedigender Antworten auf diese Fragen eingeleitet werden.

"Ohne kritisches Feedback zwischen präklinischen und klinischen Forschern, Aufsichtsgremien und Sponsoren verlieren Experimente den Fokus und Studien riskieren ein Scheitern", bemerkt Emborg. "Um aussagekräftige Ergebnisse in translationalen Studien zu erzielen, ist eine Zusammenarbeit auf mehreren Ebenen erforderlich."

"Das Wissen und die Interventionen, die die Wissenschaft hervorbringt, sind wertvolle soziale Güter", sagte London. "Jeder, dem der medizinische Fortschritt am Herzen liegt, hat ein Interesse daran, die Integrität des Prozesses zu bewahren, der diese Güter ermöglicht."

Beliebtes Thema