Forschung zum globalen „Sonnenschutz“jetzt erforderlich, argumentieren Experten

Forschung zum globalen „Sonnenschutz“jetzt erforderlich, argumentieren Experten
Forschung zum globalen „Sonnenschutz“jetzt erforderlich, argumentieren Experten
Anonim

International koordinierte Forschung und Feldversuche zum „Geoengineering“der Atmosphäre des Planeten, um das Risiko des Klimawandels zu begrenzen, sollten bald beginnen, zusammen mit dem Aufbau einer internationalen Governance der Technologie, sagen Wissenschaftler der Universität von Calgary und den Vereinigten Staaten.

Kollaborative und von der Regierung unterstützte Studien zum Management der Sonnenstrahlung, einer Form des Geo-Engineering, würden das Risiko einseitiger Experimente der Nationen verringern und dazu beitragen, Technologien mit dem geringsten Risiko zu identifizieren, sagt U of C-Wissenschaftler David Keith, in einem Artikel vom 1.27. Online-Ausgabe von Nature. Co-Autoren des Meinungsartikels sind Edward Parson von der University of Michigan und Granger Morgan von der Carnegie Mellon University.

"Das Management der Sonnenstrahlung ist möglicherweise die einzige menschliche Reaktion, die die schnellen und schwerwiegenden Auswirkungen des Klimawandels abwehren kann. Die Risiken, keine Forschung zu betreiben, überwiegen die Risiken, es zu tun", sagt Keith, Direktor des Instituts für Nachh altige Energie, Umwelt und Wirtschaft in der Gruppe Energie- und Umweltsysteme und Professor an der Schulich School of Engineering.

Solarstrahlungsmanagement (SRM) würde die Freisetzung von Megatonnen lichtstreuender Aerosolpartikel in der oberen Atmosphäre beinh alten, um die Absorption von Sonnenenergie durch die Erde zu verringern und dadurch den Planeten abzukühlen. Eine andere Technik wäre, Meersalzpartikel freizusetzen, damit Wolken in geringer Höhe mehr Sonnenenergie zurück in den Weltraum reflektieren.

SRM sollte nicht an die Stelle treten, die Treibhausgasemissionen der Industrie stark zu senken und Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel zu ergreifen, betonen Keith und seine amerikanischen Kollegen.Sie sagen jedoch: "Wir müssen die Fähigkeit entwickeln, SRM in einer Weise durchzuführen, die solche Kürzungen ergänzt, und gleichzeitig die damit verbundenen ökologischen und politischen Risiken bewältigen."

Die Wissenschaftler schlagen vor, dass die Regierungen ein internationales Forschungsbudget für SRM einrichten, das bis Ende 2020 von etwa 10 Millionen US-Dollar auf 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr anwächst transparent und international wie möglich, um solide Governance-Normen für SRM aufzubauen.

Langjährige Schätzungen zeigen, dass SRM den prognostizierten Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur in diesem Jahrhundert mehr als 100-mal billiger ausgleichen könnte, als die gleiche Abkühlung durch Reduzierung der Emissionen zu erreichen, bemerkt Keith. "Aber dieser niedrige Preis erhöht das Risiko, dass einzelne Gruppen alleine handeln, und oberflächliches Cheerleading, das die ausschließliche Abhängigkeit von SRM fördert."

SRM würde den Planeten auch schnell abkühlen, während selbst ein massives Programm zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen viele Jahrzehnte brauchen wird, um die globale Erwärmung zu verlangsamen, da das bereits in der Atmosphäre angesammelte CO2 viele Jahre brauchen wird, um auf natürliche Weise abgebaut zu werden.Der Ausbruch des Mount Pinatubo im Jahr 1991 beispielsweise kühlte den Planeten in weniger als einem Jahr um etwa 0,5 Grad Celsius ab, indem er Schwefel in die Stratosphäre injizierte.

Aber eine Welt, die durch das Management von Sonnenlicht gekühlt wird, birgt Risiken, stellen die Wissenschaftler fest. Der Planet hätte weniger Niederschlag und weniger Verdunstung, und Monsunregen und -winde könnten abgeschwächt werden. Einige Gebiete wären besser vor Temperaturschwankungen geschützt als andere, wodurch lokale „Gewinner“und „Verlierer“entstehen würden.'

"Wenn sich die Welt ausschließlich auf SRM verlässt, um die (globale) Erwärmung zu begrenzen, werden diese Probleme letztendlich ein ebenso großes Risiko darstellen wie das Risiko unkontrollierter Emissionen", warnen sie.

Feldtests von SRM sind die einzige Möglichkeit, die besten Technologien und potenziellen Risiken zu identifizieren, sagt Keith. Er und die amerikanischen Wissenschaftler schlagen sorgfältig kontrollierte Tests vor, bei denen Tonnen – nicht Megatonnen – von Aerosolen in der Stratosphäre und in den Wolken in geringer Höhe freigesetzt werden.

"Wenn SRM sich als nicht praktikabel erweist oder inakzeptable Risiken birgt, wissen wir je früher, desto weniger moralisches Risiko stellt es dar; wenn es effektiv ist, erh alten wir ein nützliches zusätzliches Instrument zur Begrenzung von Klimaschäden."

Ein verantwortungsvoller Umgang mit Klimarisiken erfordert tiefgreifende Emissionskürzungen sowie die Erforschung und Bewertung von SRM-Technologien, sagen die Wissenschaftler. "Die beiden sind nicht gegensätzlich. Beides tun wir derzeit nicht; bei beidem besteht dringender Handlungsbedarf."

Beliebtes Thema