Forschungsbericht sieht keinen „bewaffneten wahnsinnigen Kampf um Ressourcen“in der Arktis vor

Forschungsbericht sieht keinen „bewaffneten wahnsinnigen Kampf um Ressourcen“in der Arktis vor
Forschungsbericht sieht keinen „bewaffneten wahnsinnigen Kampf um Ressourcen“in der Arktis vor
Anonim

Da der Klimawandel die Arktis allmählich zugänglicher macht, haben einige Beobachter angedeutet, dass das Interesse an den natürlichen Ressourcen der Arktis und den umstrittenen Meeresgrenzen einen militärischen Aspekt annehmen könnte. Eine neue Studie von Forschern des Fridtjof Nansens Institute (FNI) in Norwegen widerlegt diese Ansicht und stellt fest, dass leidenschaftslose Diplomatie ein wahrscheinlicherer und rationalerer Weg zur Streitbeilegung ist als militärische Konfrontation.

"Im Gegensatz zu dem allgemeinen Bild, das die Medien und einige Kommentatoren in den letzten Jahren gezeichnet haben, leidet die Arktisregion nicht unter einem Zustand praktischer Anarchie. Die Ära, in der Staaten Rechte an Territorien und Ressourcen beanspruchen konnten einfach ihre Flagge zu hissen, ist schon lange vorbei“, sagt ein Gesetz des Meeresexperten Øystein Jensen, einer der Forscher hinter der Studie.Er bezieht sich auf die Arktika-Expedition von 2007, bei der eine russische Flagge auf dem Meeresboden unterhalb des Nordpolpunkts gepflanzt wurde, ein Ereignis, das in arktischen Hauptstädten Besorgnis hervorrief und eine Reihe von Medienberichten über einen „arktischen Wettlauf um Territorium und Ressourcen“auslöste.

"Die grundlegende Tatsache hier ist, dass der Arktische Ozean ein Ozean ist und als solcher durch das Seerecht reguliert wird. Bisherige Tendenzen, den rechtlichen Status des Arktischen Ozeans als Meeresgebiet in Frage zu stellen - aufgrund dessen überwiegend eisbedeckt sind - haben heute keine Chance mehr akzeptiert zu werden. Es gibt also zunächst keine völkerrechtliche Stütze dafür, die Gewässer des zugefrorenen Nordens anders zu behandeln als andere Meeresräume", betont Jensen.

"Bemerkenswerterweise enthält das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen - der relevante Rechtsrahmen für die nationale Gesetzgebung in den meisten zwischenstaatlichen Beziehungen heute - eine Klausel, die speziell eisbedeckten Gewässern vorbeh alten ist. Das Übereinkommen also lässt wenig Zweifel daran, dass in der Frage der Anwendbarkeit des Seerechts auf alle Teile des Arktischen Ozeans ein breiter Konsens besteht“, erklärt er.

Dies wurde 2008 auf dem Ilulissat-Gipfel in Grönland bestätigt, wo alle arktischen Küstenstaaten - einschließlich der USA, die noch nicht Vertragspartei des Seerechtsübereinkommens sind - das Seerecht als Ausgangspunkt anerkannten und eine solide Grundlage dafür, wie regionale und externe Akteure in der Arktis agieren sollten.

"Da die Themen, die manche als 'sicherheitspolitische Herausforderungen' bezeichnen, tatsächlich bereits weitgehend durch internationales Recht geregelt sind, das die meisten Staaten zu ihrem Vorteil zu beachten finden, ist der Spielraum für Konflikte begrenzt. Probleme und Streitigkeiten, deren Lösung Verfahren sind völkerrechtlich nicht klar geregelt, sind relativ gering. Bei einer nüchternen realpolitischen Analyse würde es sich einfach nicht lohnen, diese Streitigkeiten mit militärischen Mitteln zu lösen oder damit zu drohen, die negativen politischen und rechtlichen Auswirkungen wären zu groß", sagt er Politikwissenschaftler Svein Vigeland Rottem, Co-Autor der Studie.

In ihrer Studie haben sich die Forscher auf Fallstudien zu den norwegisch-russischen Beziehungen in der Barentssee konzentriert, darunter die Abgrenzung ungelöster Meeresgrenzen, den Zustand der Gewässer und des Festlandsockels um Spitzbergen und die Bewirtschaftung der Meeresressourcen.Die Ergebnisse jeder dieser Fallstudien unterstützen die allgemeine Schlussfolgerung, dass es in der Arktis wenig rechtlichen Spielraum und wenig rationale Rolle für die militärische Konfliktlösung gibt.

Obwohl die Fallstudien sowohl geografisch als auch thematisch begrenzt waren, glauben Jensen und Rottem, dass ihre Ergebnisse allgemein auf die gesamte Arktis anwendbar sind, da für die gesamte Region derselbe Rechtsrahmen gilt.

"Eine Beschreibung der Situation in der Arktis als 'bewaffneter Wahnsinn nach Ressourcen' erscheint nicht nur übertrieben, sie missachtet die spezifischen außenpolitischen und völkerrechtlichen Zusammenhänge", schlussfolgern die beiden Forscher.

Beliebtes Thema