Wissenschaft und Medien getrennt? Vielleicht nicht, sagt eine neue Studie

Wissenschaft und Medien getrennt? Vielleicht nicht, sagt eine neue Studie
Wissenschaft und Medien getrennt? Vielleicht nicht, sagt eine neue Studie
Anonim

Die vorherrschende Meinung vieler Wissenschaftler und wissenschaftlicher Organisationen ist, dass Wissenschaftler in der Regel pressescheu sind und diejenigen, die es nicht sind, Außenseiter sind.

Eine neue Studie von Forschern der University of Wisconsin-Madison, die in der aktuellen Ausgabe (Sommer 2009) des Journalism & Mass Communication Quarterly veröffentlicht wurde, legt jedoch etwas anderes nahe. Die Studie, die von der Journalistikprofessorin Sharon Dunwoody, der Kommunikationsprofessorin für Biowissenschaften Dominique Brossard und dem Doktoranden Anthony Dudo durchgeführt wurde, belegt, dass viele Mainstream-Wissenschaftler gelegentlich und einige routinemäßig mit Journalisten zusammenarbeiten.Und das Zusammenspiel zwischen Wissenschaftlern und Journalisten, sagen Brossard und Dunwoody, ist seit den 1980er Jahren bemerkenswert stabil.

"Im Großen und Ganzen sprechen Wissenschaftler mit Journalisten, sie wissen, dass es wichtig ist, und sie sind bereit, es wieder zu tun", sagt Dunwoody. „Die Häufigkeit, mit der Wissenschaftler und Journalisten interagieren, ist im Laufe der Zeit ziemlich stabil geblieben.“

Die Ergebnisse einer Umfrage unter 1.200 Forschern in den Bereichen Epidemiologie und Stammzellforschung, zwei Bereichen, die in den Medien große Aufmerksamkeit erfahren, widersprechen der weit verbreiteten Ansicht in der Wissenschaft, dass Wissenschaftler den Kontakt verloren haben.

"Wir fanden relativ häufige Interaktionen", sagt Brossard und erklärt, dass etwa ein Drittel der Befragten angab, in einem Zeitraum von drei Jahren bis zu fünf Kontakte mit Journalisten gehabt zu haben, während ein weiteres Drittel der Stichprobe dies angab erlebte mehr als sechs Kontakte mit Reportern in drei Jahren. Nur ein Drittel der Befragten gab an, keine Kontakte zu Journalisten zu haben.

"Die Frequenzen sind definitiv ermutigend", fügt Brossard hinzu.

Der Anteil der Wissenschaftler in der Stichprobe, die mit Journalisten interagieren, ist den Forschern aus Wisconsin zufolge erstaunlich ähnlich zu Studien aus den 1980er Jahren sowie zu Mustern, die in den 1990er Jahren identifiziert wurden. Die neuen Daten implizieren, dass das journalistische Engagement von Wissenschaftlern im Laufe der Zeit größer und stabiler ist, als "anh altende, anekdotische Warnmeldungen vermuten lassen", schreiben Dunwoody, Brossard und Dudo.

Eine weitere wichtige Erkenntnis aus den Daten ist, dass es im Allgemeinen nicht so ist, dass Journalisten ihre Aufmerksamkeit auf wissenschaftliche Ausreißer richten. Stattdessen sind Wissenschaftler, die am häufigsten mit Reportern interagieren, in der Regel erfahrene, hochproduktive Forscher oder Administratoren. "Die Vorstellung, dass sich Journalisten auf Außenseiter konzentrieren, stimmt nicht", sagt Dunwoody. „Das ist ein wichtiges Muster. Es besagt, dass Journalisten hauptsächlich mit erfolgreichen Mainstream-Wissenschaftlern zusammenarbeiten."

Die Ergebnisse der neuen Studie sind wichtig, weil sie die allgemeine Wahrnehmung unter Wissenschaftlern widerlegen, dass die Medienberichterstattung über die Wissenschaft fehlerhaft ist. "Wir wissen nicht, ob die Wechselwirkungen tatsächlich besser sind", sagt Dunwoody. "Aber Wissenschaftler sind eifrige Teilnehmer. Es spiegelt eine aktivere Rolle eines der Hauptakteure in diesem Prozess wider."

Die neue Studie deutet laut Dunwoody darauf hin, dass Wissenschaftler zwar allgemein der Meinung sind, dass die Berichterstattung der Nachrichtenmedien über die Wissenschaft fehlerhaft ist, sich diese Wahrnehmung jedoch nicht auf die Berichterstattung über ihre eigene Arbeit erstreckt. "Sie sehen ihre eigene Arbeit oft als gut abgedeckt an, aber das beeinflusst die Gesamtwahrnehmung nicht."

Die Beteiligung von Wissenschaftlern an aktiver öffentlicher Kommunikation wird weithin als kritisch angesehen, insbesondere wenn es um kontroverse Themen geht oder wichtige politische Entscheidungen getroffen werden. Die Berichterstattung über Dinge wie Stammzellenforschung, Infektionskrankheiten, Atomkraft, Nanotechnologie und Biotechnologie bringt häufig wichtige Informationen über die menschliche Gesundheit mit sich und hat wirtschaftliche und soziale Auswirkungen, die weit über die Wissenschaftsgemeinschaft hinausreichen.

"Wir müssen bedenken, dass die meisten Menschen über wissenschaftliche Themen durch Massenmedien lernen und nicht durch informelle Kanäle wie Wissenschaftsmuseen", sagt Brossard. "Daher die Notwendigkeit für Wissenschaftler, Journalisten zu engagieren."

Eine weitere wichtige Erkenntnis aus der Studie ist, dass die Wissenschaftler, die mit Journalisten zusammenarbeiten, der Ansicht sind, dass sie dies nicht zum persönlichen Vorteil tun, sondern weil ihre Teilnahme das öffentliche Verständnis von Wissenschaft und die Rolle der Wissenschaft in der Gesellschaft beeinflussen kann. Kurz gesagt, das Appellieren an die moralischen oder ethischen Werte von Wissenschaftlern kann eine Möglichkeit sein, die Beteiligung am Prozess der Veröffentlichung von Nachrichten zu erhöhen.

Schließlich liefert die Studie Beweise dafür, dass Wissenschaftler, die in der Arbeit mit Journalisten geschult oder anderweitig informiert wurden, eher Reporter engagieren.

Beliebtes Thema