Das Paradox der Loyalität gegenüber dem Land

Das Paradox der Loyalität gegenüber dem Land
Das Paradox der Loyalität gegenüber dem Land
Anonim

Nach der Irak-Invasion distanzierten sich viele US-Bürger, die mit der Entscheidung der Bush-Administration nicht einverstanden waren, von der Politik. Andererseits wurden überraschend viele Menschen trotz ihrer Einwände patriotischer. Warum sollte eine Enttäuschung über das eigene Land zu größerer Loyalität führen? Scheint es nicht natürlicher, das Land aus Protest zu desavouieren?

Psychologen haben das Zusammenspiel von sozialer Ungerechtigkeit, rechtschaffener Wut und Gruppenzugehörigkeit untersucht, und es scheint, dass Loyalisten nicht einfach Apologeten für alles und jeden sind, wofür die Gruppe steht. Tatsächlich kann Loyalität ein vorhersehbarer Schritt in Richtung einer festen und prinzipientreuen H altung sein.

Die Psychologen Heather Barry und Tom Tyler von der New York University untersuchten dieses Phänomen, wobei sie sich auf die Loyalität der Studenten zu ihrer Universität konzentrierten. In einer Studie haben sie beispielsweise mit einem aufwendigen Verfahren gemessen, wie stark das Gruppenengagement der Studierenden ist – also wie wichtig die Universität für das Identitätsgefühl der einzelnen Studierenden ist. Nachdem die Studenten nach ihrer Gruppenzugehörigkeit aussortiert worden waren, wurden sie alle gebeten, die Beschwerdeverfahren der Universität zu überprüfen. Tatsächlich lasen einige Teilnehmer Verfahren, die gerecht und fair schienen, während andere eine Version lasen, die die Rechte der Schüler eindeutig missachtete.

Dann stellten die Forscher den Schülern eine Reihe von Fragen zu ihrer Bereitschaft, ihren Schulen und Mitschülern auf selbstlose Weise zu dienen: Würden sie einem anderen Schüler Nachhilfe geben, wenn sie gefragt würden? Würden sie einem Professor beim Kopieren helfen?

Wie in einer kürzlich erschienenen Ausgabe von Psychological Science, einer Zeitschrift der Association for Psychological Science, berichtet wurde, waren die Schüler, die ihrer Schule von Anfang an am treuesten waren, auch die kooperativsten und hilfsbereitesten, wenn sie gezwungen waren, sich der Schule zu stellen Mängel.Das heißt, diejenigen, die ihrer Gruppe am treuesten waren, verdoppelten ihren Sinn für Dienen und ihr Engagement, wenn sie mit Ungerechtigkeit konfrontiert wurden. Diese Ergebnisse waren unmittelbar und kurzfristig. Das heißt, während einige Schüler blieben, um die Gruppe zu stärken und ihren Kurs zu korrigieren, war es unwahrscheinlich, dass ihr Engagement lange anh alten würde.

Es scheint also, dass die Leute, wenn sie mit anh altenden Beweisen für Unfairness und Ungerechtigkeit konfrontiert werden, aufhören werden, die Mängel der Gruppe zu kompensieren und die Gruppe verlassen. Unklar ist, wie lange dies dauern wird oder wie ungerecht eine Gruppe sein muss, bevor sie die Loyalität ihrer Mitglieder verspielt.

Beliebtes Thema