Marktartige Anreize zur Verbesserung der Schulwahl haben gegenteilige Auswirkungen

Marktartige Anreize zur Verbesserung der Schulwahl haben gegenteilige Auswirkungen
Marktartige Anreize zur Verbesserung der Schulwahl haben gegenteilige Auswirkungen
Anonim

Ein marktbasierter Ansatz zur Verbesserung der Schulwahl führt tatsächlich zu weniger Bildungschancen, insbesondere für benachteiligte Schüler in städtischen Gebieten, so ein Bildungsexperte der Universität von Illinois.

Während Schulen um Schüler konkurrieren, um ihre Marktposition zu verbessern, übertrumpfen die Anforderungen des Marktes häufig spezifische bildungspolitische Ziele wie mehr Gleichberechtigung und Zugang zu leistungsstärkeren Schulen, so Christopher Lubienski, Professor für Bildungsorganisation und Leitung am U. of I. College of Education und Hauptautor der Studie, die in der August-Ausgabe des American Journal of Education veröffentlicht wurde.Die Studie untersuchte Schulmöglichkeiten in drei großen Ballungsräumen.

„Wenn es wettbewerbliche Anreize für Schulen gibt, Schüler anzuwerben, bilden sich neue Markthierarchien“, sagte Lubienski. „Manche Schulen meiden bewusst riskantere Schüler, weil sie sich selbst als niveauvoll ansehen und daher eine gehobene Klientel bedienen. Dadurch werden riskantere Schüler an den Rand gedrängt und von den besseren Schulen ausgeschlossen.“

Lubienski sagte, dass freie Vermarkter seit Jahren Schulwahl und Bildungsmärkte als eine Möglichkeit anpreisen, die sozioökonomischen Wettbewerbsbedingungen anzugleichen. Die Schulwahl wurde als Möglichkeit gesehen, Grenzen zu überschreiten und Privatschulen für Schüler zu öffnen, die sich normalerweise keinen Unterricht leisten konnten oder nicht in wohlhabenden Bezirken lebten. Es wurde erwartet, dass der Wettbewerb um Studenten größere Bildungschancen schaffen und zu einem gerechteren Zugang für Studenten in verschiedenen und oft segregierten städtischen Gebieten führen würde.

Aber jetzt, so Lubienski, gibt es Beweise dafür, „diese Vorstellung eines offenen Marktes, der die Wettbewerbsbedingungen ausgleicht, in Frage zu stellen.„Marktbasierte Bildungspolitik, sagte er, obwohl sie implementiert wird, um soziale Ungerechtigkeit in der Bildung zu mildern, trägt tatsächlich dazu bei, Ungleichheit zu verschärfen und weitere Barrieren für ärmere Schüler zu errichten.

„Wir sehen einige Hinweise darauf, dass Schulen ihr Verh alten auf unerwünschte Weise ändern, indem sie nur bestimmte Bevölkerungsgruppen bedienen und andere Schüler meiden, die als Belastung für den Ruf dieser Schule angesehen werden“, sagte Lubienski.

Um die Auswirkungen von Märkten auf die Schulwahl zu untersuchen, führten Lubienski und Co-Autoren Charisse Gulosino, Professorin an der Brown University, und Peter Weitzel, Doktorand in Illinois, geo-räumliche Analysen der Bildungsmärkte in Detroit durch. New Orleans und Washington, D.C.

Auf dem Papier, sagte Lubienski, seien die Städte sehr unterschiedlich, "aber sie sind wahrscheinlich die wettbewerbsfähigsten städtischen Märkte in Bezug auf die Schulwahl", sagte er.

“Anders als beispielsweise in Des Moines, wo die Leute die Idee einer Nachbarschaftsschule zu akzeptieren scheinen, erwarten Eltern in diesen Städten, dass sie aus verschiedenen Optionen wählen können, also müssen die Schulen dort wirklich konkurrieren sich gegenseitig, um Studenten anzuziehen.“

Alle drei Fälle zeigten, dass Schulen Muster von Ausgrenzungsstrategien annahmen, um die Marktposition zu verbessern, sagte Lubienski, einschließlich der Anwendung einer Ringing-Strategie, bei der neue und unabhängige Schulen nicht Bereiche mit hohem Bedarf bedienen, sondern stattdessen an der Peripherie bleiben.

"Das ermöglicht es den Schulen, bessere Schüler anzuwerben und zu rekrutieren, anstatt sie zu produzieren", sagte er. "Es ist eine Strategie, bei der sie immer noch benachteiligten Schülern dienen können, aber sie dienen nur den benachteiligten Schülern, die die aktivsten Familien aus dieser Untergruppe haben."

Eine andere Taktik besteht darin, Geld in Marketing zu stecken, auf Kosten der Verbesserung des Lehrplans.

„Es ist einfacher, Werbung zu sch alten und den Anschein zu erwecken, als wäre Ihre Schule eine Sache, anstatt zu ändern, was tatsächlich in der Schule passiert, was uns die Geschichte gezeigt hat, ist eine sehr schwierige Sache“, sagte Lubienski.

In New Orleans, das Lubienski als „nahezu universelle Stadt der Wahl“beschreibt – so nah wie wir einem echten Experiment in marktbasierter Bildung kommen können – hat das Fehlen eines öffentlichen Schulsystems die Probleme verstärkt sich auf die unsichtbare Hand eines sich selbst regulierenden Marktes zu verlassen.

"Viele Städte haben Charterschulen und Gutscheinprogramme, aber es gibt normalerweise ein ziemlich starkes öffentliches Schulsystem, das immer noch der große Akteur im Raum ist und als Puffer fungiert", sagte Lubienski. „Aber nach dem Hurrikan Katrina hat New Orleans wirklich alles sauber gemacht, indem es alle Lehrer in der Stadt gefeuert und mit allen Charterschulen von vorne angefangen hat.“

Die brachiale Anwendung von Märkten auf Schulen scheint nicht die Wirkung zu haben, die Befürworter der Schulwahl erwartet haben, weil Bildung "zu fragmentiert ist, um ein echter Markt zu sein", sagte Lubienski, und Schulen "sind" reagiert nicht so, wie es die freien Vermarkter angenommen haben.“

"Das generische Modell für Bildungsmärkte scheint einfach nicht zu funktionieren", sagte er.

Beliebtes Thema