Wie viele Wissenschaftler fabrizieren und fälschen Forschung?

Wie viele Wissenschaftler fabrizieren und fälschen Forschung?
Wie viele Wissenschaftler fabrizieren und fälschen Forschung?
Anonim

Es ist eine langjährige und entscheidende Frage, die bisher unbeantwortet bleibt: Wie verbreitet ist wissenschaftliches Fehlverh alten? Im frei zugänglichen Online-Journal PLoS ONE berichtet Daniele Fanelli von der University of Edinburgh über die erste Metaanalyse von Umfragen, in denen Wissenschaftler zu ihrem Fehlverh alten befragt wurden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Ändern oder Erfinden von Daten häufiger vorkommt als bisher angenommen und in der medizinischen Forschung besonders häufig vorkommen könnte.

Jüngste Skandale wie die gefälschten Stammzelllinien von Hwang Woo-Suk oder die erfundenen Krebsstudien von Jon Sudbø haben auf dramatische Weise gezeigt, dass betrügerische Forschungsergebnisse sehr leicht zu veröffentlichen sind, sogar in den renommiertesten Zeitschriften.Die Medien und viele Wissenschaftler neigen dazu, diese Fälle als pathologische Abweichungen von ein paar "faulen Äpfeln" wegzuerklären. Der gesunde Menschenverstand und zunehmende Beweise deuten jedoch darauf hin, dass dies nur die Spitze des Eisbergs sein könnte, da Betrug und andere subtilere Formen des Fehlverh altens relativ häufig vorkommen könnten. Die tatsächlichen Zahlen sind jedoch umstritten.

Schätzungen auf der Grundlage indirekter Daten (z. B. offizielle Rücknahmen wissenschaftlicher Arbeiten oder stichprobenartige Datenprüfungen) haben zu weitgehend widersprüchlichen Ergebnissen geführt. Daher haben viele Forscher Wissenschaftler direkt befragt, wobei Umfragen in verschiedenen Ländern und Disziplinen durchgeführt wurden. Sie haben jedoch unterschiedliche Methoden angewendet und unterschiedliche Fragen gestellt, sodass ihre Ergebnisse ebenfalls nicht schlüssig erschienen.

Um diese Umfragen vergleichbar zu machen, konzentrierte sich die Metaanalyse auf Verh altensweisen, die wissenschaftliche Erkenntnisse tatsächlich verfälschen (ohne Daten zu Plagiaten und anderen Arten von Fehlverh alten), und extrahierte die Häufigkeit von Wissenschaftlern, die sich daran erinnerten, ein bestimmtes Verh alten mindestens einmal begangen zu haben, oder wer kannte einen Kollegen, der es tat.

Im Durchschnitt der Umfragen gaben rund 2 % der Wissenschaftler zu, mindestens einmal und bis zu 34 Jahre lang Daten „erfunden“, „gefälscht“oder „geändert“zu haben, um „das Ergebnis zu verbessern“. % gaben andere fragwürdige Forschungspraktiken zu, darunter „das Nichtvorlegen von Daten, die der eigenen früheren Forschung widersprechen“und „das Streichen von Beobachtungen oder Datenpunkten aus Analysen basierend auf dem Bauchgefühl, dass sie ungenau waren.“

In Umfragen, in denen nach dem Verh alten von Kollegen gefragt wurde, kannten 14 % jemanden, der Daten erfunden, gefälscht oder verändert hatte, und bis zu 72 % kannten jemanden, der andere fragwürdige Forschungspraktiken begangen hatte.

In beiden Arten von Umfragen wurde Fehlverh alten am häufigsten von medizinischen und pharmakologischen Forschern gemeldet. Dies deutet darauf hin, dass letztere entweder offener und ehrlicher in ihren Antworten sind oder dass Betrug und Voreingenommenheit in ihren Bereichen häufiger vorkommen. Die letztere Interpretation würde wachsende Befürchtungen stützen, dass industrielles Sponsoring wissenschaftliche Beweise ernsthaft verzerrt, um kommerzielle Behandlungen und Medikamente zu fördern.

Wie bei allen Umfragen mit heiklen Fragen ist es wahrscheinlich, dass einige Befragte nicht ehrlich geantwortet haben, insbesondere wenn sie nach ihrem eigenen Verh alten gefragt wurden. Daher ist eine Häufigkeit von 2 % wahrscheinlich eine konservative Schätzung, während unklar bleibt, wie die Zahl von 14 % zu interpretieren ist.

Beliebtes Thema