Amerikaner wählen Medienbotschaften, die mit ihren Ansichten übereinstimmen

Amerikaner wählen Medienbotschaften, die mit ihren Ansichten übereinstimmen
Amerikaner wählen Medienbotschaften, die mit ihren Ansichten übereinstimmen
Anonim

Eine neue Studie liefert einige der stärksten Beweise dafür, dass Amerikaner es vorziehen, politische Artikel zu lesen, die mit den Meinungen übereinstimmen, die sie bereits vertreten.

Forscher fanden heraus, dass Menschen 36 Prozent mehr Zeit mit dem Lesen von Artikeln verbrachten, die ihrer Meinung zustimmten, als mit dem Lesen von Texten, die ihre Meinung in Frage stellten.

Selbst wenn sie Artikel lasen, die ihrer Meinung widersprachen, glichen die Teilnehmer dies fast immer damit aus, dass sie andere lasen, die ihre Meinung bestätigten.

Die Studie ist wichtig, weil sie als eine der ersten erfasst, was Menschen tatsächlich lesen, und diese Ergebnisse mit ihren Ansichten zu denselben Themen verknüpft.

„Wir haben festgestellt, dass Menschen im Allgemeinen Medienbotschaften wählen, die ihre eigenen, bereits bestehenden Ansichten untermauern“, sagte Silvia Knobloch-Westerwick, Co-Autorin der Studie und außerordentliche Professorin für Kommunikation an der Ohio State University.

"Im Allgemeinen möchten sie nicht, dass ihre Ansichten in Frage gestellt werden, indem sie ernsthaft andere Standpunkte in Betracht ziehen."

Knobloch-Westerwick führte die Studie mit Jingbo Meng durch, einem ehemaligen Masterstudenten in Kommunikation an der Ohio State. Ihre Ergebnisse erscheinen in der Juni-Ausgabe 2009 der Zeitschrift Communication Research.

Andere Studien haben versucht zu untersuchen, ob sich Menschen selektiv dafür entscheiden, sich auf Medienbotschaften zu konzentrieren, die mit ihren Standpunkten übereinstimmen, aber die meisten dieser Untersuchungen hatten schwerwiegende Mängel, sagte sie.

In vielen Studien wurden die Menschen beispielsweise gebeten, sich an das zu erinnern, was sie gelesen oder angesehen haben, anstatt ihre Gewohnheiten aufzuzeichnen. Und im Gegensatz zu vielen anderen Studien untersuchte diese Forschung die Meinung der Menschen zu bestimmten politischen Themen und nicht allgemeine Partei- oder Kandidatenpräferenzen.

An der Studie nahmen 156 Studenten einer amerikanischen Universität teil. In der ersten von zwei für die Studie durchgeführten Sitzungen wurden die Teilnehmer nach ihrer Meinung zu vier brandaktuellen Themen gefragt: Waffenbesitz, Abtreibung, Gesundheitsvorschriften und Mindestlohn. Sie wurden auch zu 13 anderen Themen befragt, die einfach eingefügt wurden, um die Tatsache zu verdeutlichen, dass die Forscher an diesen vier Themen interessiert waren.

Sechs Wochen später wurden die Studenten eingeladen, an einer anderen Studie teilzunehmen, die angeblich nichts mit der ersten zu tun hatte. In diesem Fall gingen sie in einen Computerraum, wo sie gebeten wurden, ihre Eindrücke von einem neuen Online-Magazin zu schildern. Das Online-Magazin hatte Pro- und Contra-Artikel zu den vier Themen, zu denen sie in der ersten Sitzung befragt wurden. Alle Artikel hatten Überschriften, aus denen deutlich hervorging, welche Position sie vertraten.

Den Teilnehmern wurde gesagt, dass sie keine Zeit hätten, alle Artikel zu lesen, also sollten sie einfach auswählen, welche Artikel sie interessant finden, wie sie es normalerweise bei einer Zeitschrift tun würden.Ihnen wurde auch gesagt, dass sie nicht ganze Artikel lesen müssten. Dann bekamen sie fünf Minuten Zeit zum Lesen.

Der Schlüssel für diesen Teil der Studie war, dass die Computer über ein Softwareprogramm verfügten, das unauffällig aufzeichnete, welche Artikel sie anklickten und wie viel Zeit sie mit jedem Artikel verbrachten.

"Wir haben das Verh alten der Leute tatsächlich beobachtet und sie nicht nur gefragt, was sie lesen", sagte Knobloch-Westerwick.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer durchschnittlich 1,9 Artikel anklickten, die ihrer Meinung zustimmten, und 1,4 Artikel, die dies nicht taten. Die Teilnehmer hatten eine 58-prozentige Wahrscheinlichkeit, einen Artikel auszuwählen, der ihren Standpunkt unterstützte, im Vergleich zu einer 43-prozentigen Wahrscheinlichkeit, einen Artikel auszuwählen, der ihre Überzeugungen in Frage stellte.

Die Teilnehmer lasen höchstwahrscheinlich nur Artikel, die mit ihren Ansichten übereinstimmten, wie die Studie zeigte. Am zweithäufigsten war es, beide Ansichten zu einem Thema zu lesen. Sehr wenige Leute haben nur Artikel angeklickt, die ihrer Meinung widersprachen.

Die Studie ergab, dass Menschen mit einer stärkeren Parteizugehörigkeit, konservativen politischen Ansichten und einem größeren Interesse an Politik am ehesten auf Artikel mit gegensätzlichen Ansichten klickten.

"Es scheint, dass Menschen mit diesen Eigenschaften selbstbewusster in ihren Ansichten sind und daher eher dazu neigen, zumindest einen kurzen Blick auf die Gegenargumente zu werfen", sagte sie. „Selbst wenn sie auf gegensätzliche Ansichten klicken, suchen sie nicht nach Erkenntnissen, die ihre Meinung ändern könnten.“

Menschen, die angaben, häufiger Nachrichten zu lesen, vermieden dagegen eher gegensätzliche Standpunkte.

"Menschen haben heutzutage mehr Auswahlmöglichkeiten bei den Medien, und sie können wählen, ob sie nur Botschaften ausgesetzt werden möchten, die ihren derzeitigen Überzeugungen entsprechen", sagte Knobloch-Westerwick.

Und das hat Auswirkungen auf die reale Welt, sagte sie.

"Wenn du nur auf Botschaften achtest, denen du zustimmst, kann dich das in deinen Ansichten extremer machen, weil du nie die andere Seite in Betracht ziehst", sagte sie.

Viele Medien haben sich heute auf schrille, harsche Kommentare spezialisiert, die gegensätzliche Standpunkte verteufeln. Wenn das alles ist, was die Leute hören, kann es die politische Toleranz verringern und Kompromisse weniger wahrscheinlich machen.

"Das könnte ein Grund für die zunehmende Polarisierung der amerikanischen Wähler sein", sagte sie.

“Bürger sollten wirklich verschiedene Argumente abwägen und überwachen, um fundierte Entscheidungen zu treffen. Leider passiert das nicht so oft, wie es sollte.“

Beliebtes Thema