Staaten, die früh abstimmen, können viel Geld ernten, wenn sie einen Gewinner auswählen

Staaten, die früh abstimmen, können viel Geld ernten, wenn sie einen Gewinner auswählen
Staaten, die früh abstimmen, können viel Geld ernten, wenn sie einen Gewinner auswählen
Anonim

Die Präsidentschaftswahlkampfsaison 2008 hatte die frühesten landesweiten Vorwahlen und Caucuses in Erinnerung, beginnend mit dem Iowa Caucus am 3. Januar. Jetzt zeigen Untersuchungen der North Carolina State University, dass Staaten möglicherweise gute Gründe haben, auf einen frühen Wettbewerb zu drängen.

Staaten, die frühe Präsidentschaftsvorwahlen oder Caucuses abh alten, erh alten im Vergleich zu anderen Staaten einen größeren Anteil an den Pro-Kopf-Beschaffungsausgaben des Bundes, heißt es in der neuen Studie. Aber früh genug zu sein, ist nicht genug, sagt Studienautor Dr. Andrew Taylor – Staaten müssen auch den Gewinner auswählen.

"Offensichtlich hat das Auswirkungen auf die reale Welt", sagt Taylor. "Hier sind einige Beweise dafür, dass die Reihenfolge wichtig ist und dass es einen gewissen Anreiz für die Staaten gibt, zu versuchen, im Präsidentschaftsnominierungsprozess voranzukommen."

Der neue Bericht wertet Daten von 1984 bis 2004 aus und stellt fest, dass je früher ein Staat seine Vorwahlen oder Caucus abhält, desto mehr Bundesbeschaffungsmittel erhält er pro Kopf – solange er den Kandidaten unterstützt, der letztendlich das Weiße Haus gewonnen hat. Taylor erklärt, dass Staaten einen minimalen Vorteil erh alten, wenn sie früh wählen, aber einen Kandidaten unterstützen, der letztendlich aus dem Rennen ausscheidet oder die Wahl verliert. Bundesbeschaffung ist Bundesfinanzierung für Waren und Dienstleistungen, wie z. B. Rüstungsaufträge.

Staaten, die spätere Wettbewerbe durchführen, nachdem das Feld der Kandidaten eingeengt wurde, haben eine bessere Chance, den siegreichen Kandidaten auszuwählen. Aber Taylor sagt, dass dieser Vorteil effektiv zunichte gemacht wird, weil Bundesstaaten mit späteren Vorwahlen oder Caucuses nicht viel – wenn überhaupt – zusätzlichen Nutzen aus der Unterstützung des Gewinners ziehen werden.

Zum Beispiel zeigt Taylors Forschung, dass "wenn der erste Staat den letztendlich siegreichen Präsidentschaftskandidaten in einer konkurrierenden Nominierung auswählt … erhält er 35 Dollar.29 mehr bei der Beschaffung pro Kopf, als wenn er einen Verlierer ausgewählt hätte.“Im Vergleich dazu würde der Vorteil, wenn der achte Staat den letztendlichen Gewinner auswählt, etwa 22,05 US-Dollar mehr bei der Beschaffung pro Kopf betragen. Über den neunten Wettbewerb hinaus, sagt Taylor, sind die Vorteile nicht vorhanden länger statistisch signifikant.

Beliebtes Thema