Welt braucht Klimanotfallplan, sagt Experte

Welt braucht Klimanotfallplan, sagt Experte
Welt braucht Klimanotfallplan, sagt Experte
Anonim

Klimawissenschaftler Ken Caldeira von der Carnegie Institution sagte vor dem britischen Parlament in einer Zeugenaussage, dass zwar steile Einschnitte bei den CO2-Emissionen für die Stabilisierung des globalen Klimas unerlässlich seien, es aber auch einen Backup-Plan geben müsse. Geoengineering-Lösungen wie das Einblasen von Staub in die Atmosphäre sind riskant, können aber notwendig werden, wenn Emissionskürzungen nicht ausreichen, um eine katastrophale Erwärmung abzuwehren. Er drängte darauf, der Erforschung der Vor- und Nachteile von Geoengineering hohe Priorität einzuräumen.

"Wir brauchen einen Forschungs- und Entwicklungsplan für Klimatechnik, zusätzlich zu starken Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen", sagte Caldeira, Fakultätsmitglied der Abteilung für globale Ökologie der Carnegie Institution in Stanford, Kalifornien, bei einer Anfrage am Geoengineering, einberufen vom Innovation, Universities, Science and Skills Committee des House of Commons am 10. November.„Umsicht erfordert, dass wir überlegen, was wir angesichts inakzeptabler Klimaschäden tun könnten, die trotz unserer besten Bemühungen zur Eindämmung der Treibhausgasemissionen auftreten könnten“, sagte er.

Climate Engineering (oder Geoengineering) bezieht sich auf umstrittene Vorschläge zur gezielten Veränderung der Umwelt auf der Erde in großem Maßstab, hauptsächlich um der Treibhauserwärmung entgegenzuwirken. Ein Schema würde den Planeten kühlen, indem Staub in die obere Atmosphäre injiziert wird, um das einfallende Sonnenlicht zu streuen. Andere Möglichkeiten umfassen die Verbesserung der Wolkendecke über den Ozeanen. Kritiker stellen die Wirksamkeit dieser Systeme in Frage und befürchten, dass Eingriffe in die Systeme der Erde ebenso viele Probleme schaffen wie sie lösen würden. Aber andere warnen davor, dass die derzeit beschleunigten Kohlenstoffemissionen das Klimasystem des Planeten an einen Wendepunkt bringen könnten, was drastische Maßnahmen erforderlich macht, um eine Umweltkatastrophe zu verhindern.

"Wissenschaft wird benötigt, um kritische Fragen zu beantworten, darunter: Wie effektiv wären verschiedene Klimatechnik-Vorschläge beim Erreichen ihrer Klimaziele? Welche unbeabsichtigten Ergebnisse könnten die Folge sein? Wie könnten diese unbeabsichtigten Ergebnisse sowohl menschliche als auch natürliche Systeme beeinflussen?" sagte Caldeira."Ingenieurwesen ist sowohl erforderlich, um einsetzbare Systeme zu bauen, als auch um die Wissenschaft auf das technisch Machbare zu konzentrieren."

Caldeira setzt sich für universitäre Forschungsanstrengungen ein, an denen Wissenschaftler und Ingenieure aus verschiedenen Disziplinen beteiligt sind. „Ein Climate-Engineering-Forschungsplan sollte eher um wichtige Fragen als um vorgefasste Antworten herum aufgebaut werden“, riet er dem Komitee. „Es sollte Innovationen antizipieren und annehmen und anerkennen, dass ein Portfolio unterschiedlicher, aber vertretbarer Wege höchstwahrscheinlich einen erfolgreichen Weg nach vorne aufzeigt; wir sollten uns davor hüten, anzunehmen, dass wir bereits an die vielversprechendsten Ansätze oder die wichtigsten unbeabsichtigten Folgen gedacht haben."

"Nur Dummköpfe finden Freude an der Aussicht auf Klimatechnik. Es ist auch töricht zu glauben, dass das Risiko erheblicher Klimaschäden geleugnet oder weggewünscht werden kann", sagte er. „Vielleicht können wir uns auf die überragende menschliche Fähigkeit zur Selbstaufopferung verlassen, wenn wir mit beispiellosen, geteilten, langfristigen Risiken konfrontiert sind, und können uns daher auf zukünftige Reduzierungen der Treibhausgasemissionen verlassen.Aber für alle Fälle sollten wir besser einen Plan haben."

Die Sitzung mit Caldeiras mündlicher Aussage ist für den 10. November 2008 um 17:00 Uhr GMT (12:00 Uhr mittags US EST) angesetzt.

Die vollständige eingereichte Erklärung (siehe Seite 99) ist verfügbar unter:

Beliebtes Thema