Fehlerhafte 401(k)-Gesetze, die den Ruhestand gefährden, sagt der Experte

Fehlerhafte 401(k)-Gesetze, die den Ruhestand gefährden, sagt der Experte
Fehlerhafte 401(k)-Gesetze, die den Ruhestand gefährden, sagt der Experte
Anonim

Der Kongress muss fehlerhafte 401(k)-Gesetze reformieren, die den Ruhestand für Millionen von Amerikanern zurückdrängen könnten, deren Ersparnisse zusammen mit dem Aktienmarkt zusammengebrochen sind, sagt ein Rechtsexperte der University of Illinois.

Rechtsprofessor Richard L. Kaplan sagt, dass 401(k)-Konten dazu gedacht waren, traditionelle leistungsorientierte Renten zu ergänzen, sich aber zum einzigen Notgroschen für die Masse der US-Arbeitnehmer entwickelt haben, deren Arbeitgeber irgendeine Art von Sparprogramm anbieten.

Die Verschiebung, sagt er, hat den Arbeitnehmern die Illusion einer unternehmensfinanzierten Rente hinterlassen, obwohl es in Wirklichkeit größtenteils ihr eigenes Geld in Investitionen ist, die im Allgemeinen an den Aktienmarkt gebunden sind, der während einer Wirtschaftskrise 8 Billionen Dollar verloren hat Kernschmelze im letzten Jahr.

„Die Leute denken fälschlicherweise, dass sie einen Arbeitgeber-Pensionsplan haben und verstehen nicht, dass ihr Renteneinkommen, abgesehen von der Sozialversicherung, derzeit sehr ernsthaft gefährdet ist“, sagte Kaplan, der 2004 einen Artikel über die Risiken schrieb von 401(k)-Plänen, die in der Arizona Law Review erschienen sind.

Er argumentiert, dass der Kongress Gesetze umschreiben sollte, um 401(k)-Programme nur in Verbindung mit leistungsorientierten Renten zuzulassen, selbst wenn dies bedeutet, dass sich mehr Unternehmen der ungefähr Hälfte der US-Arbeitgeber anschließen, die keinen Altersvorsorgeplan anbieten.

„Aus heutiger Sicht werden Arbeiter ausgetrickst“, sagte Kaplan. „Sie denken, dass sie einen Rentenplan bei der Arbeit haben, obwohl es wirklich ihr eigenes Geld ist und jeder Aspekt des 401(k)-Programms – Teilnahme, Beitragshöhe, Anlagezuweisung, Auszahlungsmodalitäten – problematisch ist, wenn es der einzige Sparplan der Person ist.“

Sogar die Verlockung, Geld zu verdienen, wenn Arbeitgeber entsprechende Beiträge anbieten, ist „weniger als überzeugend“, sagte er.Streichhölzer sind in der Regel klein, und viele Arbeitgeber haben sie in den letzten Jahren reduziert oder abgeschafft. Darüber hinaus, sagt er, verlieren Arbeitnehmer, die nach wenigen Jahren den Job wechseln, oft ohnehin diese Arbeitgeberbeiträge.

„Wenn Menschen für ihren Ruhestand sparen möchten, können sie jederzeit ein individuelles Altersvorsorgekonto bei praktisch jedem Finanzinstitut einrichten, einschließlich ihrer Nachbarschaftsbank“, sagte Kaplan. „Die Dollargrenze für Beiträge ist für IRAs niedriger als für arbeitgeberbasierte Pläne, aber die überwiegende Mehrheit der 401(k)-Planbeiträge liegt innerhalb der aktuellen IRA-Grenzen und wäre daher von dieser Differenz nicht betroffen.“

Als die 401(k)-Gesetze 1978 verabschiedet wurden, waren die neuen Sparkonten als Teil eines dreigliedrigen Plans für den Ruhestand vorgesehen, als Ergänzung für monatliche Schecks der Sozialversicherung und herkömmliche Pläne mit festgelegten Leistungen, sagte er.

Aber als 401(k)-Pläne eingeführt wurden, sagte Kaplan, wandten sich die Arbeitgeber bereits von leistungsorientierten Programmen ab, da neue Kosten durch das vier Jahre zuvor verabschiedete Employee Retirement Income Security Act entstanden.

Das Gesetz, das darauf abzielt, die Renten der Arbeitnehmer sicherer zu machen, verteuere auch leistungsorientierte Pläne durch neue Vorschriften und Versicherungsprämien zum Schutz der Pensionsfonds, sagte er.

Nur etwa die Hälfte der Arbeitgeber bieten Altersvorsorgeprogramme an, und davon bieten fast 60 Prozent nur einen 401(k)-Plan an, sagte Kaplan. Viele leisten nur einen geringen oder keinen Unternehmensbeitrag, ein Trend, der sich in den letzten Jahren beschleunigt hat, sagt er.

„Wir fangen erst jetzt an, eine Kohorte von Menschen an der Schwelle zum Ruhestand zu sehen, die den Großteil ihrer Altersvorsorge aus 401(k)-Plänen beziehen“, sagte er. „Es ist ein relativ neues Phänomen.“

Weil der Börseneinbruch die Ersparnisse verdorrt hat, müssen viele dieser Arbeitnehmer möglicherweise den Ruhestand verschieben und weiterarbeiten, sagte Kaplan. Dies wiederum würde die Stellenangebote für jüngere Arbeitnehmer verringern und die Krankenversicherungskosten des Arbeitgebers aufgrund einer älteren Belegschaft erhöhen.

„Vielleicht gibt es auch einfach mehr ältere Menschen, die arm sind, was die historische Norm war“, sagte Kaplan.„Vor der Sozialversicherung war es für ältere Menschen nicht ungewöhnlich, arm zu sein oder mit Söhnen oder Töchtern zusammenzuziehen, nicht weil sie sich körperlich nicht fortbewegen konnten, sondern weil diese Menschen eine bedeutende Einkommensquelle hatten.“

In seinem Gesetzesartikel aus dem Jahr 2004 argumentierte Kaplan, dass Fehler in den 401(k)-Plänen ein Argument gegen die damaligen Bemühungen zur Privatisierung der Sozialversicherung darstellten, was seiner Meinung nach die gleichen Risiken schaffen und zukünftige Rentner in weitere finanzielle Gefahren bringen würde. Er bezweifelt, dass der Schritt nach den anh altenden Turbulenzen an der Wall Street in absehbarer Zeit wieder auftauchen wird.

"Die Sache der Privatisierung der Sozialversicherung wurde erheblich zurückgeworfen", sagte Kaplan.

Beliebtes Thema