Flawed Corporate Watchdog-Methoden trugen dazu bei, die Wirtschaftskrise anzuheizen, sagt ein Experte

Flawed Corporate Watchdog-Methoden trugen dazu bei, die Wirtschaftskrise anzuheizen, sagt ein Experte
Flawed Corporate Watchdog-Methoden trugen dazu bei, die Wirtschaftskrise anzuheizen, sagt ein Experte
Anonim

Archaische Unternehmensführungssysteme, die riskante Geschäftsabschlüsse nicht aufspürten, trugen dazu bei, den tiefsten finanziellen Zusammenbruch der Nation seit der Weltwirtschaftskrise zu schüren, sagt ein Wirtschaftsrechtsexperte der University of Illinois.

Rechtsprofessor Larry E. Ribstein argumentiert, dass die traditionellen, von Unternehmen geführten Unternehmen, die die Fortune 500 des Landes dominieren, schlecht gerüstet sind, um heikle Managemententscheidungen zu verhindern, die die Kreditmärkte ersticken und eine massive, steuerzahlerfinanzierte Rettungsaktion an der Wall Street auslösen.

Aber er sagt, diese Probleme könnten abgewendet werden, indem man zu einer partnerschaftlichen Struktur von Hedge-Fonds, Private-Equity-Firmen und anderen "nicht korporativen" Unternehmen übergeht, die die Krise durch Kontrollen besser überstanden haben, die eine engere Bindung der Manager beinh alten Entschädigung für das finanzielle Vermögen des Unternehmens.

„Nichts geht über die Angst, selbst Geld zu verlieren“, sagt Ribstein, Experte für Gesellschafts- und Gesellschaftsrecht. „Bei Unternehmen weiß jeder seit langem, dass die Aufsicht durch Manager unvollkommen ist und es immer sein wird.“

Aktionäre in traditionellen Unternehmen haben nur begrenzte Möglichkeiten, mächtige Manager zu überwachen, sagte Ribstein, der einen Artikel mit dem Titel „Partnership Governance of Large Firms“geschrieben hat, der in der University of Chicago Law Review erscheinen wird. Selbst diese spärlichen Alternativen, wie die Wahl von Direktoren zur Überwachung des Unternehmensbetriebs, bieten wenig direkte Kontrolle, sagt er.

„Vorstände in Unternehmen sollen unabhängig sein, was bedeutet, dass sie nicht wirklich starke Anreize haben, dem, was vor sich geht, viel Aufmerksamkeit zu schenken“, sagte Ribstein. „Sie machen sich mehr Sorgen darüber, einen peinlichen Fehler zu machen, als zu versuchen, die grundlegenden Probleme zu identifizieren, die behoben werden müssen.“

Im Gegensatz dazu, sagt er, verlassen sich Hedgefonds und andere „Uncorporations“auf Anreize und Disziplin, die Manager im Wesentlichen zu Partnern im Betrieb machen und es weniger wahrscheinlich machen, dass sie unnötige Risiken eingehen, die sie und die Eigentümer letztendlich kosten könnten.

Infolgedessen duckten sich diese auf Partnerschaften basierenden Firmen vor Fehlkalkulationen über den Immobilienmarkt, der traditionelle Unternehmen wie Lehman Brothers in den Abgrund trieb und eine staatliche Rettungsaktion in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar für andere erzwang, sagte Ribstein.

Er sagt, dass der relative Erfolg von "nicht gesellschaftsrechtlichen" Firmen während der Finanzkrise des Landes de facto von der Regierung bestätigt wurde, als die Federal Reserve die Beschränkungen lockerte, die es Private-Equity-Firmen untersagten, in Banken zu investieren.

"Es war ein verzweifelter Schritt der Fed, der mit der aktuellen Wirtschaftslage übereinstimmte, wo die besser regierten Firmen diejenigen sind, die Geld haben", sagte Ribstein. „Welche Vorurteile es auch immer gegen Private-Equity-Firmen gab, sie schwinden.Wir können es uns heute nicht leisten, Vorurteile gegen jemanden zu haben, der Geld hat.“

Ribstein hofft, dass das jüngste Versagen der Unternehmensführungssysteme einen Weckruf für die amerikanischen Unternehmen wiederbeleben wird, der übersehen wurde, als die Folgen des Zusammenbruchs von Enron eher zu Strafanzeigen als zu einer Untersuchung interner Probleme führten.

"Der Vorstand von Enron war eigentlich sehr raffiniert, aber es stellte sich heraus, dass sie nicht wirklich verstanden, was im Unternehmen vor sich ging", sagte Ribstein. „Und ich denke, dass wir feststellen werden, dass dies bei den Vorständen der Unternehmen zutrifft, die heute pleite gehen.“

„Es gibt jetzt Governance-Mechanismen, die von Hedgefonds, Private-Equity-Firmen und anderen demonstriert werden, die der Unternehmensform tatsächlich überlegen sind“, sagte er. „Und es geht nicht nur um Überlegenheit. Es ist offensichtlich, dass traditionelle Corporate-Governance-Mechanismen mit der modernen Finanzwelt einfach nicht mith alten können.“

Beliebtes Thema