Media Bias kann Fehler an der Wahlurne ausschließen

Media Bias kann Fehler an der Wahlurne ausschließen
Media Bias kann Fehler an der Wahlurne ausschließen
Anonim

Die Medien neigen politische Nachrichten nach links oder rechts, um Einsch altquoten und Profite zu steigern, wodurch ein Informationsvakuum entsteht, das zu Fehlern an der Wahlurne führen kann, sagt eine neue Studie von drei Ökonomen der University of Illinois.

Die Voreingenommenheit der Medien ist angesichts einer polarisierten Wählerschaft, in der Konservative und Liberale eine Berichterstattung wünschen, die ihren politischen Neigungen entspricht, zunehmend profitabel, so die Studie von Dan Bernhardt, Stefan Krasa und Mattias Polborn.

„Du hörst dir Nachrichten nicht nur an, um dich zu informieren, sondern um dich zu unterh alten“, sagte Krasa. „Und es macht dir mehr Spaß, wenn sie dir sagen, dass du Recht hast, als wenn sie dir sagen, dass du falsch liegst.“

Aber obwohl die Wähler den Spin normalerweise berücksichtigen, anstatt blind zu folgen, und dass die Medien Nachrichten nur schräg stellen, anstatt sie zu verfälschen, kann selektive Berichterstattung immer noch Fehler bei den Wahlen berücksichtigen, so die Ergebnisse, die im veröffentlicht werden Journal of Public Economics.

Wähler erh alten ein unvollständiges Bild, da konservative Medien Republikaner bevorzugen und Demokraten vernichten, während liberale Medien laut der Studie „Partisan Polarization and the Electoral Effects of Media Bias“genau das Gegenteil tun.

"Voreingenommene Medien unterdrücken Informationen, die für 'ihren' Kandidaten ungünstig sind, und selbst intelligente Wähler können die Wahrheit nicht vollständig aus ihren Berichten herausholen", sagte Polborn.

Die Studie besagt, dass Medienvorurteile auch Wähler stolpern lassen können, die versuchen, die Neigung zu erklären, die einige Medien den Nachrichten geben.

Zum Beispiel könnte ein unabhängiger Wähler, der nur geringfügige negative Nachrichten über einen Demokraten durch eine konservative Zeitung hört, zu Recht schlussfolgern, dass der Demokrat keine offensichtlichen Fehler hat, oder sie wären herausposaunt worden.Aber die Qualität des Republikaners bleibt fraglich, weil der Wähler vernünftigerweise erwartet, dass negative Nachrichten unterdrückt würden.

Bernhardt und Krasa sagen, dass die ertragsorientierte Tendenz, die Nachrichten so zuschneidet, dass sie Konservativen oder Liberalen das geben, was sie hören wollen, das Präsidentschaftsrennen in diesem Herbst belasten könnte. Konservative Medien werden die Stärken des Republikaners John McCain anpreisen und Schwächen herunterspielen oder ignorieren, während der Demokrat Barack Obama von linksgerichteten Medien ähnlich mit Samthandschuhen behandelt wird, sagen die Wirtschaftsprofessoren.

„Selektive Berichterstattung durch ein liberales oder konservatives Medium kann dazu führen, dass Wähler Fehler machen, weil sie nicht die ganze Geschichte hören“, sagte Bernhardt. „Wenn gemeinsam genug von ihnen Fehler machen, kann es den Gewinner der Wahl wechseln.“

Medienvoreingenommenheit könnte bei der diesjährigen Präsidentschaftswahl eine noch größere Rolle spielen, da Obama immer noch relativ unbekannt ist, über dessen Positionen und Vergangenheit selektiv berichtet wird, wenn sie während des Wahlkampfs auftauchen, sagte Bernhardt.

„Es könnte zu wenig Crossover-Voting von moderaten Republikanern geben, denn wenn sich Obama als gut herausstellt, wird dies von den Medien, die sie nutzen, nicht berichtet“, sagte Bernhardt. „Wenn sich herausstellt, dass er schlecht ist, könnte es zu wenig Crossover-Votings von gemäßigten Liberalen geben.“

Krasa sagt, dass die Auswirkungen einer schrägen Berichterstattung nur in Swing-Staaten wie Florida, Ohio und Pennsylvania zu spüren wären, wo gemäßigte Wähler eine Wahl beeinflussen können.

"Medienvoreingenommenheit hätte in Nicht-Swing-Staaten keine spürbaren Auswirkungen", sagte Krasa. „Wenn eine demokratische Stimme für McCain in einem blauen Staat wie Illinois einen Unterschied macht, wird er sowieso fast jeden anderen Staat gewinnen, also ist es irrelevant.“

Meinungsumfragen veranschaulichen die ideologischen Bindungen, die Medienunternehmen wie angeblich rechtsgerichtete Fox News oder vermeintlich liberal gesinnte CNN nutzen, um ihr Publikum und damit Werbeeinnahmen zu vergrößern, so die Studie.

Eine Umfrage während des Präsidentschaftswahlkampfs 2004 zeigte, dass 70 Prozent der Wähler, die die meisten Wahlnachrichten von Fox erh alten, Präsident Bush unterstützten, verglichen mit 21 Prozent für den demokratischen Rivalen John Kerry.Bei den CNN-Zuschauern waren die Ergebnisse genau umgekehrt – 26 Prozent für Bush und 67 Prozent für Kerry.

Die Meinungsverschiedenheit der Medien beeinflusst laut der Studie auch die Ansichten über scheinbar sachliche Angelegenheiten, unter Berufung auf eine Umfrage aus dem Jahr 2004, die ergab, dass 84 Prozent der Bush-Anhänger dachten, Saddam Hussein habe starke Verbindungen zu Al-Qaida, verglichen mit 37 Prozent der Kerry-Anhänger.

Krasa sagt, die Vermeidung von durch Vorurteile verursachten Fehlern bei den Wahlen würde erfordern, dass die Wähler beide Seiten suchen, was die meisten nicht bereit sind zu tun, weil sie nicht glauben, dass ihre Stimme entscheidend sein wird.

"Das Problem besteht darin, Fehler zu vermeiden, indem Sie die Wähler auffordern, härter zu arbeiten, und es ist nicht unbedingt in ihrem Eigeninteresse, dies zu tun", sagte Bernhardt. „Da ist also dieses Paradoxon. Besser informiert zu sein, könnte möglicherweise allen anderen helfen, weil wir besser abstimmen und keine Fehler machen würden. Aber die Menschen verinnerlichen nicht die Folgen für alle anderen, sie verinnerlichen nur ihre eigenen.Sie investieren also zu wenig in Informationen. Die meisten schon.“

Beliebtes Thema