Wahlvorhersage bereitet sich auf historische Wahl vor

Wahlvorhersage bereitet sich auf historische Wahl vor
Wahlvorhersage bereitet sich auf historische Wahl vor
Anonim

Vorwegnahme einer der wahrscheinlich interessantesten Wahlen in der modernen Geschichte, James E. Campbell, Professor für Politikwissenschaft an der University of Buffalo, und Michael S. Lewis-Beck, Professor für Politikwissenschaft an der University of Iowa, haben die Erkenntnisse prominenter Wahlprognostiker in einer Sonderausgabe des International Journal of Forecasting zusammengestellt, die diesen Monat veröffentlicht wird.

Jeder der Artikel demonstriert die Herausforderungen der Wahlprognose, so Campbell, Vorsitzender des Department of Political Science der UB, der seit 1992 eine Test-Heat-and-Economy-Prognose der USA erstellt hat.S. Präsidentschaftswahl. Seine Prognose verwendet die Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts im zweiten Quartal und die Ergebnisse der von Gallup in der Nähe des Labor Day veröffentlichten Trial-Heat-Umfrage (Präferenz), um vorherzusagen, wie viel Prozent der Wählerstimmen von den Kandidaten der Hauptparteien erh alten werden.

Die Artikel reichen von Beschreibungen diverser Wahlprognosemodelle, wie z. B. solchen, die politische Terminmärkte und historische Analysen verwenden, bis hin zu Artikeln, die den Erfolg von Wahlprognosen bei vergangenen Wahlen bewerten.

Zwei der Artikel befassen sich mit einem Thema, das für die Präsidentschaftswahlen 2008 besonders relevant ist: ob Wahlen mit offenen Sitzen und Amtsinhaberwahlen von Wahlprognostikern unterschiedlich behandelt werden sollten.

"Eines der größten Missverständnisse bei Wahlprognosen ist die Vorstellung, dass genaue Prognosen davon ausgehen müssen, dass der Wahlkampf keine Rolle spielt", erklärt Campbell. "Das ist nicht wahr.

"Erstens liegt einer der Gründe dafür, dass Prognosen genau sein können, darin, dass sie auf Messwerten der Bedingungen basieren, die Kampagnen beeinflussen. Kampagneneffekte sind also in erheblichem Maße vorhersehbar.

"Zweitens wissen Prognostiker, dass ihre Prognosen nicht perfekt sind. Prognosen basieren auf unvollkommenen Kennzahlen und erfassen möglicherweise nicht alle Faktoren, die eine Kampagne beeinflussen. Ein Teil der Kampagneneffekte ist immer unvorhersehbar."

Obwohl einige Kampagneneffekte unvorhersehbar sind, "ist das Ausmaß dieser Effekte normalerweise begrenzt", betont Campbell.

Im historischen Wettstreit zwischen den mutmaßlichen Präsidentschaftskandidaten Barack Obama und John McCain ist eines sicher: "Die Vorhersage dieser Wahl wird schwieriger als gewöhnlich", sagt Campbell.

"Erstens gibt es keinen Amtsinhaber. Zustimmungsraten und die Wirtschaft geben wahrscheinlich schwächere Hinweise auf das Ergebnis einer Wahl, wenn der Amtsinhaber nicht antritt. Zweitens hatten die Demokraten einen sehr geteilten Nominierungswettbewerb und es ist unklar wie dauerhaft die Sp altungen sein werden.

"Drittens sind viele Republikaner nicht sehr begeistert von McCain und es ist unklar, wie stark die Wahlbeteiligung der Republikaner für ihn sein wird."

Von den sechs verschiedenen Prognosemodellen, die in den Zeitschriftenartikeln beschrieben werden, haben derzeit nur zwei eine Prognose. Die anderen vier werden Prognosen zwischen Ende Juli und dem Tag der Arbeit haben. Die Zeitschriftenartikel können unter http://www.sciencedirect.com/science/journal/01692070 heruntergeladen werden. Nachfolgend finden Sie kurze Beschreibungen:

  • In "U.S. Presidential Election Forecasting: An Introduction" geben Campbell und Lewis-Beck, Mitherausgeber der Zeitschrift, einen kurzen Überblick über die Entwicklung des Bereichs Wahlprognosen und einen Überblick über die Artikel in dieser Sonderausgabe.
  • In „Forecasting the Presidential Primary Vote: Viability, Ideology and Momentum“übernimmt Wayne P. Steger von der DePaul University die schwierige Aufgabe, Vorhersagemodelle für Präsidentschaftskandidaten zu verbessern. Er konzentriert sich auf die Vorhersage der Primärstimme in Wettbewerben, bei denen der amtierende Präsident kein Kandidat ist, und vergleicht Modelle, die Informationen aus der Zeit vor den Vorwahlen in Iowa und New Hampshire verwenden, mit denen, die diese Momentum-erzeugenden Ereignisse berücksichtigen.
  • In "It's About Time: Forecasting the 2008 Presidential Election with the Time-for-Change Model" aktualisiert Alan I. Abramowitz von der Emory University sein erstmals veröffentlichtes, auf der Referendentheorie basierendes "Time for a Change"-Wahlprognosemodell im Jahr 1988. Sein Modell prognostiziert insbesondere die Zweiparteienverteilung der nationalen Volksabstimmung für den parteiinternen Kandidaten auf der Grundlage der Zustimmung des Präsidenten im Juni, des Wirtschaftswachstums in der ersten Hälfte des Wahljahres und ob die Partei des Präsidenten mehr anstrebt als eine zweite Amtszeit in Folge.
  • In „The Economy and the Presidential Vote: What the Leading Indicators Reveal Well in Advance“fragen Robert S. Erikson von der Columbia University und Christopher Wlezien von der Temple University, was das bevorzugte wirtschaftliche Maß bei Wahlprognosen ist und was es ist der optimale Zeitpunkt vor der Wahl, um eine Prognose abzugeben.
  • In "Prognose für Präsidentschaftswahlen: Wann das Modell ändern?" Michael S.Lewis-Beck von der University of Iowa und Charles Tien vom Hunter College, CUNY fragen, ob das Hinzufügen von Variablen den Prognosefehler wirklich reduzieren kann, anstatt nur zufällig die statistische Anpassung zu verbessern. Sie untersuchen die Entwicklung ihres Kernmodells – die Wahl des Präsidenten als Funktion des BSP-Wachstums und der Popularität des Präsidenten. Sie vergleichen es mit einem komplexeren „Jobs“-Modell, das sie im Laufe der Jahre entwickelt haben.
  • In „Forecasting Non-Incumbent Presidential Elections: Lessons Learned from the 2000 Election“verwenden Andrew H. Sidman, Maxwell Mak und Matthew J. Lebo von der Stony Brook University einen Bayesian Model Averaging-Ansatz für die Frage, ob wirtschaftliche Einflüsse wirken sich gedämpft auf Wahlen ohne Amtsinhaber als Kandidat aus. Das Sidman-Team kommt zu dem Schluss, dass eine Herabsetzung wirtschaftlicher Einflüsse die allgemeine Prognoseleistung tatsächlich schwächt.
  • In "Evaluating U.S. Presidential Election Forecasts and Forecasting Equations" antwortet Campbell von UB auf Kritiker von Wahlprognosen, indem er die theoretischen Grundlagen von Prognosemodellen identifiziert und einen angemessenen Satz von Benchmarks zur Bewertung der Prognosegenauigkeit anbietet.Campbells Analysen seines Probelauf- und Wirtschaftsprognosemodells und von Abramowitz' „Time for a change“-Modell weisen darauf hin, dass es immer noch zumindest eine offene Frage ist, ob Modelle überarbeitet werden sollten, um gedämpftere Referendumseffekte in Open Seat oder Non-Seat widerzuspiegeln. amtierende Wahlen.
  • In „Campaign Trial Heats as Election Forecasts: Measurement Error and Bias in 2004 Presidential Campaign Polls“stellen Mark Pickup von der Oxford University und Richard Johnston von der University of Pennsylvania eine Einschätzung von Umfragen als Prognosen vor. Johnston und Pickup vergleichen verschiedene ausgefeilte Methoden zur Bewertung der allgemeinen systematischen Verzerrung in Umfragen zu den US-Präsidentschaftswahlen 2004 und zeigen, dass drei Wahllokale große und signifikante Verzerrungen in ihren Präferenzumfragen aufwiesen.
  • In "Prediction Market Accuracy in the Long Run" vergleichen Joyce E. Berg, Forrest D. Nelson und Thomas A. Reitz vom Tippie College of Business der University of Iowa die in Iowa erstellten Prognosen für die Präsidentschaftswahlen Electronic Market (IEM) bis hin zu Prognosen aus umfangreichen Meinungsumfragen.Ihr Ergebnis ist, dass die IEM normalerweise genauer ist als die Umfragen.
  • In „The Keys to the White House: An Index Forecast for 2008“stellt Allan J. Lichtman von der American University eine Historiker-Checkliste mit 13 Bedingungen vor, die zusammen den Präsidentschaftswettbewerb vorhersagen. Diese "Schlüssel" sind eine Reihe von "Ja oder Nein"-Fragen darüber, wie sich die Partei des Präsidenten und die Umstände der Wahl geschlagen haben. Wenn weniger als sechs Schlüssel gegen die parteiinterne Partei gedreht werden, wird vorausgesagt, dass sie die Wahl gewinnt. Wenn sechs oder mehr Schlüssel gedreht werden, wird die In-Party voraussichtlich verlieren. Lichtman merkt an, dass diese Regel den Gewinner in jedem Rennen seit 1984 korrekt vorhergesagt hat.
  • In "The State of Presidential Election Forecasting: The 2004 Experience" überprüft Randall J. Jones, Jr. die Genauigkeit aller wichtigen Ansätze, die bei der Vorhersage der Präsidentschaftswahlen 2004 verwendet wurden. Neben der Untersuchung von Wahlkampfumfragen, Handelsmärkten und Regressionsmodellen untersucht er die Aufzeichnungen von Delphi-Expertenbefragungen, Richtschnurzustände und Wahrscheinlichkeitsmodelle.

Beliebtes Thema